A Core Ultra 5 245K tizennégy magot kapott az Inteltől, a Ryzen 5 9600X mindössze hatot az AMD-től. Mégis akad olyan játék, amelyben a kisebb magszámú processzor kerül fölénybe. A Ghost of Tsushimában például a Ryzen jóval gyorsabb volt, a Starfieldben viszont az Intel mutatott hasonlóan meggyőző teljesítményt. A két processzor nyolcjátékos átlaga között végül mindössze két képkocka maradt.
Az Intel helyzetét tovább bonyolítja, hogy a Core Ultra 5 245K nem mindenhol tudta megelőzni a saját elődjét. A régebbi Core i5-14600K több játékban gyorsabbnak bizonyult, ami meglehetősen furcsa eredmény egy új architektúra bemutatásakor. Aki 2024 őszén játékra keresett Intel-processzort, annak nem feltétlenül az új modell jelentette a legjobb vételt.
Azóta eltelt két év. A 245K és a 9600X ma már nem újdonság, az Intel kínálatában frissebb processzorok is szerepelnek, és az alaplapok ára is sokat nyomhat a latban. Érdemes tehát megnézni, mit tudott valóban ez a két CPU, és milyen helyzetben lenne még értelme valamelyikre gépet építeni.
Hat Zen 5 mag, tizennégy Arrow Lake mag
A Ryzen 5 9600X 2024 augusztusában jelent meg. Hat Zen 5 magja tizenkét feldolgozási szálat kezel, az alapórajele 3,9 GHz, a maximális gyorsítóórajele pedig 5,4 GHz. Másodszintű gyorsítótárból 6 MB, harmadszintűből 32 MB áll rendelkezésére. Az AMD 65 wattos alapértelmezett TDP-vel sorolja be, és az AM5 foglalatot használja.
A Core Ultra 5 245K valamivel később, 2024 októberében érkezett. Hat nagy teljesítményű P-magja mellé nyolc energiahatékony E-magot kapott, így jön ki a tizennégy fizikai mag. Az Intel ennél az asztali generációnál már nem használ Hyper-Threadinget, ezért a tizennégy mag összesen tizennégy feldolgozási szálat kezel.
A P-magok legfeljebb 5,2 GHz-en, az E-magok 4,6 GHz-en működhetnek. Az Intel 26 MB L2 és 24 MB L3 gyorsítótárat ad meg, a processzor alap teljesítménykerete 125 watt, maximális turbókerete 159 watt. A Core Ultra 5 245K az LGA1851 foglalatba illeszkedik.
Papíron az Intel nagyobb processzornak látszik, de a felépítése egészen más, mint a Ryzené. A nyolc E-mag kisebb, eltérő feladatokra tervezett egységekből áll, nem nyolc további, teljes értékű P-magból. Jó szolgálatot tehetnek például renderelésnél vagy más, sok párhuzamos számítást végző program alatt, egy játék viszont nem feltétlenül tud ugyanilyen jól gazdálkodni velük.
A gyorsítótáraknál is külön utat jár a két gyártó. Az AMD nagyobb L3-at kínál, az Intel több L2-t. Mindkettőnek megvan a maga szerepe, a végeredmény pedig erősen függ attól, hogy az adott program milyen gyorsan és milyen mintázat szerint fér hozzá az adatokhoz.
Egy videó exportálásánál előny lehet a sok párhuzamosan dolgozó mag. Egy játék következő képkockájánál gyakran néhány fontos művelet befejezésére kell várni, miközben a többi mag nincs teljesen kihasználva. A 245K játékos eredményeit látva ez a különbség különösen érdekes.
Nyolc játék, majdnem döntetlen
A Tech4Gamers 2025 januárjában közvetlenül mérte össze a Ryzen 5 9600X-et és a Core Ultra 5 245K-t. Full HD felbontáson teszteltek, Gigabyte GeForce RTX 4090 Gaming OC videókártyával, DDR5-6400 CL30 memóriával és Windows 11-gyel. Mindkét processzor a hozzá tartozó alaplapot kapta.
A Ryzen 129,9 FPS-es átlagot ért el nyolc játékban, az Intel 127,9-et. Ez az Intel eredményéhez mérten körülbelül 1,6 százalékos különbség.
Az 1% low eredmények is közel voltak egymáshoz: a Ryzen 98,3 FPS-t, a Core Ultra 96,6-ot produkált. Az 1% low a lassabban elkészült képkockák tartományából számított érték, amely az átlagos sebesség mellett a rövidebb teljesítményesésekről is ad támpontot.
Az átlagok alapján nehéz lenne megindokolni, miért kellene az egyik processzorért jelentős felárat fizetni. A tesztelt játékokat külön megnézve azonban jóval nagyobb különbségek látszanak.
A Ghost of Tsushimában a Ryzen került előre, a Starfieldben az Intel. A Star Wars Outlaws ismét a 245K-nak kedvezett, míg a Red Dead Redemption 2-ben az AMD szerepelt jobban. Egyetlen összesített FPS-érték nem igazán adja vissza ezt a hullámzó teljesítményt.
Ghost of Tsushima: itt a Ryzen volt gyorsabb
A Ghost of Tsushimában a Ryzen 5 9600X 184 FPS-t ért el, míg a Core Ultra 5 245K 167-et. A tizenhét képkockás különbség az Intel eredményéhez viszonyítva valamivel több mint tíz százalék.
Az 1% low még nagyobbat szólt: a Tech4Gamers 147 FPS-t közölt a Ryzenhez és 112-t az Intelhez. Az AMD tehát nemcsak az átlagos sebességben teljesített jobban, hanem a lassabban elkészült képkockákból számított eredményben is jelentős előnyt szerzett.
Egy gyors kijelző és erős videókártya mellett az ilyen különbség már számíthat. A 167 FPS persze önmagában is magas érték, de ha egy játékban ugyanazzal a grafikus vezérlővel lényegesen nagyobb tartalék áll rendelkezésre, azt nehéz figyelmen kívül hagyni.
Van azonban egy lényeges részlet. A Tech4Gamers RTX 4090-et használt Full HD felbontáson, vagyis a tesztet kifejezetten arra alkalmas környezetben végezte, hogy a processzorok teljesítménykülönbségei láthatóvá váljanak. Egy RTX 4060 vagy hasonló kategóriájú kártya magasabb grafikai beállításokon sokkal hamarabb elérheti a saját határát.
Ezért lehet csalódás egy egyébként jól sikerült processzorcsere is. Ha a grafikus vezérlő korábban is teljes terhelésen működött, a gyorsabb CPU nem feltétlenül hoz látványos FPS-növekedést. A Nightgameren korábban már foglalkoztunk azzal, hogyan lehet felismerni a CPU- és GPU-limitet játék közben, mert a fejlesztés előtt ezt érdemes tisztázni.
A Ghost of Tsushima számait mindenesetre érdemes megjegyezni: a hatmagos Ryzen itt kifejezetten meggyőzően teljesített.
Starfield: tizenhat FPS az Intel javára
A Starfield egészen másképp viselkedett. A Tech4Gamers mérésében a Core Ultra 5 245K 113 FPS-t ért el, a Ryzen 5 9600X pedig 97-et. Az Intel előnye így körülbelül 16,5 százalék volt.
A Star Wars Outlawsban is a Core Ultra végzett előrébb. Az Intel 127 FPS-t produkált az AMD 115 FPS-ével szemben, az 1% low érték pedig 96, illetve 83 FPS lett.
A Hogwarts Legacy sem a Ryzennek kedvezett. A 245K 73 FPS-t hozott, a 9600X 66-ot; az 1% low értékek 56 és 48 FPS-re alakultak. A három játék eredménye együtt már világosan megmutatja, miért lenne hiba a Ghost of Tsushima alapján általános AMD-fölényt hirdetni.
A Red Dead Redemption 2-ben aztán fordult a sorrend. Ott a Ryzen 187 FPS-sel végzett az Intel 173 FPS-e előtt. A Microsoft Flight Simulator alatt szintén az AMD volt gyorsabb ugyanebben a nyolcjátékos vizsgálatban.
Ha valaki elsősorban Starfielddel játszik, az Intel eredménye számára fontosabb lehet, mint a teljes tesztcsomag átlaga. Más játékokhoz viszont a Ryzen kínálhat jobb sebességet. A Tech4Gamers számai egy meghatározott konfigurációból származnak; nem véletlenül fontos több független mérésből tájékozódni.
Maga a Tech4Gamers cikke sem hibátlan. A Chromium-fordítás végrehajtási idejének értelmezésében például ellentmondás található, ezért azt az eredményt nem használjuk vásárlási érvként. Az FPS-adatokat az oldalon szereplő konkrét mérésekként kezeljük, nem minden lehetséges hardverösszeállításra érvényes ígéretként.
Az új Intelnek a régi Intel is gondot okozott
A Core Ultra 5 245K eredeti fogadtatásában nagy szerepet játszott a Hardware Unboxed tesztje, amely 2024 novemberében jelent meg a TechSpoton.
Tizennégy játék átlagában a 245K nyolc százalékkal lassabb volt a korábbi Core i5-14600K-nál. A Ryzen 7 9700X pedig tizennégy százalékkal előzte meg az Intelt. Utóbbi nem a cikkben vizsgált Ryzen 5 9600X, hanem egy külön, nyolcmagos AMD-modell.
Counter-Strike 2 alatt a Core Ultra nagyjából 400 FPS-t ért el, a régebbi 14600K viszont még ennél is tizenhárom százalékkal gyorsabb volt. A Cyberpunk 2077 Phantom Liberty tesztjében tizenhat százalékra nőtt a korábbi Intel előnye.
Egy új processzorplatformnál ez nem túl vonzó eredmény. Akinek már Core i5-14600K dolgozik a gépében, annak a 245K-ra váltás új alaplap megvásárlását is jelentené. Csak játék miatt nehéz lenne ilyen cserét ajánlani.
Az eredmények az Arrow Lake megjelenéskori állapotát rögzítik. Azóta BIOS- és rendszeroldali frissítések is érkeztek, így egy mai konfiguráció mérési eredménye eltérhet az eredeti tesztben látottaktól. A 245K indulása azonban éppen azért volt csalódáskeltő, mert nem tudott következetesen gyorsabb lenni a régebbi Intel-generációnál.
Másik videókártyával is érdemes megnézni
A TechArc 2025 februárjában egy GeForce RTX 4070-re épített gépben is összevetette a Ryzen 5 9600X-et a Core Ultra 5 245K-val. A konfigurációban 32 GB DDR5-6000 CL28 memória, Samsung 990 Pro SSD és Windows 11 24H2 szerepelt.
A bemutatóban Counter-Strike 2, Cyberpunk 2077, Forza Horizon 5, Far Cry 6 és Shadow of the Tomb Raider is szerepel, munkaprogramos mérésekkel és teljesítményhangolási lehetőségekkel kiegészítve.
Az RTX 4070-es konfiguráció sok otthoni gamer PC-hez közelebb állhat, mint a Tech4Gamers RTX 4090-es rendszere. Az eltérő tesztmódszerek miatt a két forrás számaiból nem készítünk közös FPS-átlagot.
Premiere Pro alatt már az Intelnek van előnye
A Core Ultra 5 245K egyik erőssége a jól párhuzamosítható munkafeladatokban mutatkozik meg.
A Tech4Gamers Geekbench 6 többmagos tesztjében a 245K 16 604 pontot ért el, a Ryzen 5 9600X pedig 15 031-et. Az egymagos eredmény ellenkező sorrendet hozott: az AMD 3331 pontot, az Intel 2973-at kapott.
Az Adobe Premiere Pro teljesítményét vizsgáló PugetBench-mérésben a Core Ultra 9824 pontot ért el, a Ryzen 8425-öt. Ez nagyjából 16,6 százalékos Intel-előny.
Egy rendszeresen videót szerkesztő felhasználó számára az ilyen különbség többet érhet néhány elveszített játékos képkockánál. Ha egy munka naponta többször ismétlődik, a gyorsabb végrehajtásból valódi időnyereség lesz.
Nem minden munkaprogram viselkedik azonban ugyanígy. A TechSpot 7-Zip kicsomagolási tesztjében a 245K tizenhárom százalékkal elmaradt a korábbi Core i5-14600K-tól. A Blender és a Cinebench többmagos feladatai ezzel szemben jól feküdtek az Arrow Lake processzornak.
Aki főként rendereléshez vagy olyan videós alkalmazáshoz keres processzort, amely megfelelően kihasználja a rendelkezésre álló magokat, annak érdemes komolyan számolnia a Core Ultrával. Általános otthoni munkára, programozásra és alkalmi tartalomkészítésre viszont a hatmagos Ryzen sem kevés.
A fogyasztásnál kellemes meglepetést okozott a 245K
Az AMD a Ryzen 5 9600X-et 65 wattos TDP-besorolással kínálja, míg az Intel Core Ultra 5 245K alap teljesítménykerete 125 watt. Ez azonban nem azt jelenti, hogy játék közben az Intelnek feltétlenül többet kell fogyasztania.
A Tech4Gamers nyolcjátékos tesztjében a Core Ultra átlagosan 66 wattot vett fel, a Ryzen pedig 89 wattot. Ezek processzorra vonatkozó mért értékek, nem a teljes számítógép konnektornál mért fogyasztása.
Az átlagos processzorhőmérséklet az Intelnél 51,4 Celsius-fok, a Ryzennél 57,9 fok volt. Más hűtéssel, házzal és környezeti hőmérséklettel természetesen más értékek is születhetnek.
A TechSpot Cinebench 2024 alatt már 139 wattos fogyasztást mért a 245K-nál. Tartós többmagos terhelésnél tehát egészen más energiafelvételre kell számítani, mint a nyolc játékból számolt átlagban.
Egy jó toronyhűtő mindkét processzorhoz megfelelő kiindulópont lehet. A Core Ultra rendszeres, hosszú renderelési feladataihoz viszont nagyobb hűtési tartalékot hagynánk. Gyári hűtőt egyik processzor dobozos változatához sem mellékelnek.
AM5 vagy LGA1851: az alaplap sem mellékes
A Ryzen 5 9600X az AMD AM5 foglalatát használja. Megfelelő BIOS-verzióval több B650-es alaplapban is működik, új géphez pedig B850-es vagy X870-es modellt is választhatunk.
Egy középkategóriás gamer PC-hez nem feltétlenül indokolt drága felsőkategóriás alaplapot venni. Ha egy jó B650 vagy B850 rendelkezik a szükséges csatlakozókkal, megfelelő tápellátással és hűtéssel, játékra jó alapot adhat.
Az AMD 2027-en túli AM5-platformtámogatást ígért, ami a későbbi fejlesztések miatt érdekes. A konkrét processzorok kompatibilitását ettől függetlenül mindig az alaplap gyártójának támogatási listáján kell ellenőrizni.
Az Intel Core Ultra 5 245K LGA1851 foglalatba illeszkedik. A régebbi LGA1700-as alaplapokba nem szerelhető be, ezért például egy Core i5-13600K-ról váltó felhasználónak alaplapcserével is számolnia kell.
B860-as és Z890-es modellek közül lehet választani. A processzor szorzóemeléses túlhajtásához megfelelő Z890-es alaplap szükséges, gyári beállítások mellett viszont egy jól felszerelt B860-as lap is szóba jöhet.
Egy új gépnél a két platform teljes költségét érdemes összevetni. A processzor ára mellett az alaplap, a memória és a hűtő is számít; meglévő AM5-ös alaplap esetén pedig a Ryzenre váltás jóval kevesebb alkatrészcserét igényelhet.
DDR5-6000 vagy DDR5-6400?
Mindkét processzor DDR5 memóriát használ, de a hivatalos támogatásnál vannak fontos különbségek.
A Ryzen 5 9600X megfelelő kétmodulos konfigurációban DDR5-5600 sebességig rendelkezik gyártói támogatással. Sok AM5-ös rendszerben ennél gyorsabb, például DDR5-6000 CL30 EXPO-készletet használnak, amely már a gyári alapbeállításon túli memóriaprofil.
A Core Ultra 5 245K adatlapján DDR5-6400 szerepel, a részletes támogatási feltételek azonban a CUDIMM és a hagyományos UDIMM modulok között különbséget tesznek. A DDR5-6400 gyári támogatás megfelelő CUDIMM-konfigurációra vonatkozik, hagyományos UDIMM memóriánál DDR5-5600 a hivatalos érték.
A CUDIMM modulokon külön órajel-meghajtó található, amely a magasabb memória-adatátviteli sebességek stabilabb működését segíti. Egy átlagos gamer PC-hez azonban nem szükséges feltétlenül ilyen készletet választani.
A Nightgameren korábban külön foglalkoztunk azzal, mekkora különbséget jelent a DDR5-6000 és a DDR5-6400 játékok alatt. A memória adatátviteli sebessége mellett az időzítések és a késleltetés is befolyásolják a végeredményt.
Új gamer PC-be 32 GB DDR5 memóriát választanánk, lehetőleg két 16 GB-os modul formájában. Egy stabilan működő, megfelelően beállított készlet sokkal jobb kiindulópont, mint egy papíron gyorsabb, de problémás memóriaprofil.
2026-ban már ott a Core Ultra 5 250K Plus is
A Core Ultra 5 245K megítélését ma már az Intel saját kínálata is befolyásolja. A Core Ultra 5 250K Plus 2026 első negyedévében jelent meg, hat P-maggal és tizenkét E-maggal. Összesen tizennyolc fizikai magot kínál.
A TechSpot 2026 márciusi, tizennégy játékos tesztjében a 250K Plus átlagosan tizenkét százalékkal volt gyorsabb a 245K-nál. Az újabb Intel egyes grafikai beállítások mellett a Ryzen 5 9600X-et is néhány százalékkal megelőzte.
A 245K vásárlása előtt ezért az újabb modell árát is érdemes megnézni. Ha közel ugyanannyiba kerülnek, nehéz lenne a régebbi Core Ultrát választani. Jelentős árengedménynél viszont a 245K továbbra is értelmes alternatíva lehet, főleg olyan felhasználónak, aki játék mellett rendszeresen munkára is használja a gépet.
Melyiket választanánk egy új gamer PC-be?
Hasonló teljes konfigurációs ár mellett elsősorban játékra a Ryzen 5 9600X-et választanánk. A közvetlen nyolcjátékos mérésben gyakorlatilag döntetlen született, az AM5 platform viszont vonzó lehet a későbbi fejlesztés szempontjából. Aki már rendelkezik kompatibilis AMD-alaplappal, annak még kedvezőbb lehet a helyzete.
A Core Ultra 5 245K rendszeres videóvágásnál, renderelésnél és más, sok magot kihasználó munkafolyamatnál lehet jó vétel. A Premiere Pro eredménye ezt alátámasztja, de érdemes a saját munkaprogramok tesztjeit is megnézni.
A két processzor aktuális magyar bolti árát és az alaplapok árát külön kell összevetni. Egy kedvező Intel-akció könnyen változtathat a vásárlási döntésen, a 245K esetében pedig a frissebb 250K Plus sem hagyható ki a számolásból.
A tizennégy magért pusztán játékra nem fizetnénk felárat. Ha az AMD-s konfiguráció olcsóbban állítható össze, a különbözetet inkább a videókártyára fordítanánk. Egy jól megválasztott GPU a legtöbb játékos gépben többet érhet annál, mint hogy a processzor adatlapján hat vagy tizennégy mag szerepel.
